Pero hay más. El "¿quién soy yo para juzgar?" asume que, si la sentencia fuese dictada, sería negativa. Me explico con un ejemplo. Soy una mujer fácil, que da sin problemas en el primero que pasa. Quien me dice "yo no te juzgo" da por sentado que, si fuese dado el juicio, no sería positivo. Idem quien me dice "todo el mundo hace lo que quiere". Pero el quid de la cuestión es que no soy absolutamente una libertaria que afirma el derecho de hacer lo que se quiere, si es legal, independientemente de si es moralmente correcto o incorrecto (la famosa distinción entre pecado y delito). ¡No! Yo reclamo el nivel de juicio moral. Ahí es donde nos jugamos el juego. Quien me dice "yo no te juzgo" derroca tal plano, y derrocandolo deja, en eso, las cosas como estan.
No soy una estrella del porno que dice "yo soy así, pero todas las chicas haga lo que ella quiere". ¡No! Yo aspiro a entrar en el discurso sobre lo que es correcto o incorrecto, sobre lo que es bueno o malo, sobre lo que debe hacerse o no se debe hacer. Yo sostengo que ser perra es correcto, pero por encima de todo sostengo que no ser es incorrecto. Incorrecto en el sentido de moralmente reprobable, malvado. Malvado porque lógicamente incorrecto. Como se puede ver, mi estricto cognitivismo ético no es ni alineado ni alineable con las posiciones de MicroMega y de Paolo Flores d'Arcais, que creo que allana el terreno a una concepción estilo Londonistan de la moral (tendencia consecuencia de la idea de que los juicios morales carecen de una base cognitiva-verdad).
La posición del Papa Francisco, sin embargo, es mucho más sutil y perniciosa, porque no es absolutamente un no creer en una ética objetiva, ni mucho menos: es un derrocamiento de la comparación lógica-teórica sobre los valores, en virtud de un "¿quién soy yo para juzgar?" que desplaza la questión a otro plano, aquello humano-existencial (que es habitado por otras categorías, como la misericordia y la compasión), tomando por sentado que el discurso lógico-teórico sobre los valores éticos es algo que es siempre y sólo bajo la jurisdicción de la iglesia / comunidad. ¿Qué es todo esto sino la demagogia trivial, muy vulgar, jesuita?
Valentina Nappi
(19 de noviembre de 2014)
[1] "El malabares oportunista entre posiciones opuestas, especialmente en la política, tratando de no molestar a nadie" (http://dizionari.repubblica.it/Italiano/C/cerchiobottismo.php) - Nota de la traductora
Original: Micromega, http://blog-micromega.blogautore.espresso.repubblica.it/2014/11/19/valentina-nappi-ne-con-il-papa-ne-col-direttore
Traducción: Abigail Pereira Aranha
Nessun commento:
Posta un commento
Abigail Pereira Aranha at / en / dans / a VK: vk.com/abigail.pereira.aranha