giovedì 26 aprile 2018

Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation

By

Imagine one night you are accosted by strangers, bound, stuffed into the back of a car and driven to a building where you are put in a cage. Your family has to pay ransom to get you back, but not until after your captors have interrogated you, accused you of a reprehensible act, publicly attacked your reputation, and threatened to throw you back in the cage as retribution for your alleged wrongdoing. It’s up to you to prove the allegation wrong, or it’s the cage for you.

No, you have no recourse for the kidnapping and mental torture. No, you can’t get your money back. No, you can’t even get your name fully cleared, and you’re going to have to fight tooth and nail to get it mostly cleared.

And by the way, you’re not allowed to tell anyone who your accuser is, because the nature of what you’re accused of makes that illegal.

Souad Faress, false accuser

That’s the position Mark Pearson found himself in when he was arrested and questioned over a rape complaint made by award-winning Game of Thrones actress Souad Faress. The accusation itself was ridiculous. Pearson passed by Faress in Waterloo Station in London. Afterward, Faress accused him of reaching up under her skirt and into her undergarments, and penetratively sexually assaulting her for two or three seconds. She claimed to have staggered and yelled, and that people stopped all around her. On behalf of the actress, Mr. Pearson was plunged into what he described as "a year-long Kafkaesque nightmare" of being arrested, investigated, publicly humiliated and subjected to a trial.

To secure a conviction, the state slowed down CCTV footage of their brief encounter in an attempt to make it look like there had been more time for the assault to have occurred, and Mr. Pearson’s attorneys had to fight to get it played correctly for the jury. Even slowed, the footage did not show any contact, nor any reaction by passers-by.

To secure a conviction, the state slowed down CCTV footage of their brief encounter

Viewed at the speed at which it was recorded, the footage clearly demonstrated that the assault was physically impossible. There was less than a second of time when the two were even close enough to touch. Mark Pearson was carrying items in both hands, and the positions of his hands didn’t change from frame to frame at all.

The jury in his case took 90 minutes to return a verdict of Not Guilty.

InBrief.co.uk reports that

Under s 5(2) of the Criminal Law Act 1967 (CLA 1967), (Wasting Police Time) it is an offence to cause a wasteful employment of the police by knowingly making a false report – either orally or in writing – to the police or anyone else that:

  • an offence has been committed;

  • there is a real threat to the safety of any persons or property; or

  • they have relevant information concerning some police enquiry.

The site also describes another crime that is relevant to this case:

Perverting the course of justice

If a false report you made has particularly serious consequences, the police could charge you with perverting the course of justice instead, which carries a maximum penalty of life imprisonment. Police are more likely to charge you with this more serious offence, rather than wasting police time if:

  • the false report was motivated by malice;

  • you continued to stick to your false story, even when there were ample opportunities to retract;

  • you falsely accused someone of a crime and they were charged and remanded in custody or tried, convicted and / or sentenced;

  • the person you falsely accused suffered major damage to their reputation;

  • you have a history and/or previous convictions of making false reports.

Mark Pearson is not a criminal. He did not, by any definition, commit a crime, and yet he has been arrested, interrogated by police, jailed, brought before a judge, and publicly slandered as a criminal.

His accuser, however, did. In filing her impossible complaint with police, she wasted police time and perverted the course of justice. Equivalent crimes in the U.S. would be filing a false charge and committing perjury.

Souad Faress is not a victim. She isn’t even just a witness in a court case. She is a criminal… a perpetrator of Wasting Police Time, and Perverting the Course of Justice. She has not been assaulted, assailed, harassed, or even mildly inconvenienced against her will in this case. She wielded the justice system as a weapon of torture against another human being for a year.

And she got away with it. Not only did she get away with it, she was accommodated. She received victim’s assistance, including financial aid. At her behest, police rounded up and questioned a complete stranger, jailed him, extorted money from him, publicly humiliated him, and put him on trial. She was able to do this all anonymously – so much so that even in court, where the jury should be able to evaluate witness behavior to weed out lying, she was hidden from view when testifying.

No charge will be filed against her for her criminal acts. Her victim has no legal recourse to seek justice for what she did to him. He cannot even file a criminal complaint.

Her anonymity is still protected. While other crime victims are encouraged to publicly name their perpetrators, Mark Pearson isn’t even allowed to privately tell friends or family who victimized him.

That is the law in the UK; All of the mechanisms of the criminal justice system are reversed when a woman commits the crime of filling a false police report of sexual assault, sticking to the false story even when there are ample opportunities to retract… and then participates in the process as if her lie were true when the accused is charged, remanded in custody, and tried for a crime based on that lie, suffering worldwide damage to his reputation and mental torture in the process.

But that’s the UK, right? Outside the country, anyone can name Mark Pearson’s false accuser. I’ve named her repeatedly in this article. I’m going to do it again: Mark Pearson’s false accuser is Souad Faress, award winning actress, most recently known for her role as the High Priestess of the Dosh Khaleen in Game of Thrones.

I could jump up and down outside on my back patio shouting about it, naming her over and over like that character being stoned to death for Taking the Lord’s Name in Vain in Monty Python and the Holy Grail, and aside from odd looks from my neighbors and maybe a potential noise complaint, I’d face no repercussions.

I would not expect UK police forces to show up on my doorstep to put a stop to my perpetrator-naming antics. Nor should I, as the United States declared independence from Britain generations ago. UK law doesn’t apply here, right?

Apparently Twitter thinks it does. The site spent the last week suspending accounts over tweets, some a year or more old, naming Mark Pearson’s perpetrator.

I first noticed it when my account was suspended. The tweets didn’t even all get flagged on the same day.

I asked around and found that others have experienced the same thing:

View post on imgur.com

 

 

 

UK law does not apply outside the UK. Twitter is not a UK company. It’s an American company with its main headquarters in the U.S. It should not be applying UK law to citizens from other countries, especially those which, like the U.S., fought a war for independence from the England… but in the name of feminism’s “believe the woman” narrative, that is exactly what is happening. An American company, in apparent deference to UK law, is silencing the speech of American citizens and people in other nations not under the UK’s authority, all for having the audacity to discuss the reprehensible behavior of a criminal.

If social media moguls wonder why they’re the target of so much public criticism, why they’re in the hot seat before the U.S. congress, why regulation of their business is under consideration, here’s a clue:

Governments do not like competition. Social media platforms presuming to apply any nation’s laws but those of their own to the speech of citizens in foreign countries are likely to draw the ire of those countries’ leaders, as well as their own.

The revolutionary war was triggered by citizen ire over government imposition of laws on the American colonies without any representation of the colonists in the decision-making process. Citizens here aren’t disposed toward tolerating the imposition of UK law on our speech.

It’s not surprising that Twitter’s administrators cannot figure out that it’s wrong to protect from criticism a criminal who spent a year exploiting loopholes in the UK legal system to torture another human being. After all, the perpetrator’s actions were in line with their publicly displayed political outlook. Their inability to distinguish themselves from a one-world government entity, however, is rather eye-opening. It’s almost as if, like Facebook’s Mark Zuckerberg, they’re actively angling for government regulation of social media.

Original in English: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", Hannah Wallen, A Voice For Men, April 24, 2018, https://www.avoiceformen.com/mens-rights/false-rape-culture/twitter-censors-reference-to-souad-faress-falserape-accusation

Original text in English reproduced at Men of Worth Newspaper: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censorship-to-reference-to-false-rape-accusation.html.
Original text in English reproduced at Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censorship-to-reference-to-false-rape-accusation.html.
Traduzione in italiano in Men of Worth Newspaper: "Twitter censura il riferimento alla #FalsaAccusaDiStupro di Souad Faress", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censura-a-riferimento-a-falsa-accusa-di-stupro.html.
Traduzione in italiano in Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censura il riferimento alla #FalsaAccusaDiStupro di Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censura-a-riferimento-a-falsa-accusa-di-stupro.html.
Traduction vers le français au Men of Worth Newspaper: "Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censure-a-reference-a-fausse-accusation-de-viol.html.
Traduction vers le français au Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censure-a-reference-a-fausse-accusation-de-viol.html.
Traducción al español en Men of Worth Newspaper: "Twitter censura la referencia a la #FalsaAcusaciónDeViolación de Souad Faress", https://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censura-a-la-referencia-a-falsa-acusacion-de-violacion.html.
Traducción al español en Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censura la referencia a la #FalsaAcusaciónDeViolación de Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censura-a-la-referencia-a-falsa-acusacion-de-violacion.html.
Tradução para o português no A Vez das Mulheres de Verdade: "Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress", http://avezdasmulheres.blogspot.com/2018/04/censura-a-referencia-a-falsa-acusacao-de-estupro.html.
Tradução para o português no A Vez dos Homens que Prestam: "Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress", https://avezdoshomens.blogspot.com/2018/04/censura-a-referencia-a-falsa-acusacao-de-estupro.html.

Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress

Par

Imagines-tu une nuit où tu es accosté par des inconnus, ligoté, enfouis à l'arrière d'une voiture et conduit à un bâtiment où tu es mis dans une cage. Ta famille doit payer une rançon pour te récupérer, mais pas avant que ton ravisseurs ne t'interrogent, t'accusent d'un acte répréhensible, attaquent publiquement ta réputation et menacent de te renvoyer dans la cage pour te venger de vos allegés actes répréhensibles. C'est à tu de prouver l'allégation fausse, ou c'est la cage pour tu.

Non, vous n'avez aucun recours pour l'enlèvement et la torture mentale. Non, vous ne pouvez pas récupérer votre argent. Non, vous ne pouvez même pas avoir votre nom complètement propre, et vous devrez vous battre bec et ongles pour le faire surtout propre.

Et en passant, vous n'avez pas le droit de dire à qui que ce soit qui est votre accusateur, parce que la nature de ce dont vous êtes accusé rend cela illégal.

Souad Faress, fausse accusatrice

C'est la position de Mark Pearson lorsqu'il a été arrêté et interrogé sur une plainte de viol faite par l'actrice primée de Game of Thrones Souad Faress. L'accusation elle-même était ridicule. Pearson est passé par Faress à la gare de Waterloo à Londres. Par la suite, Faress l'a accusé d'atteindre sous sa jupe et dans ses sous-vêtements, et de l'agresser sexuellement pendant deux ou trois secondes. Elle a affirmé avoir chancelé et crié, et que les gens se sont arrêtés autour d'elle. Au nom de l'actrice, M. Pearson a été plongé dans ce qu'il a décrit comme «un cauchemar kafkaïen d'un an» d'avoir été arrêté, enquêté, humilié publiquement et soumis à un procès.

Pour obtenir une condamnation, l'État a ralenti les images de vidéosurveillance de leur brève rencontre dans le but de donner l'impression qu'il y avait eu plus de temps pour que l'agression se produise, et les avocats de M. Pearson ont dû se battre pour le faire passer correctement pour le jury. Même ralentis, les images n'ont montré aucun contact, ni aucune réaction de la part des passants.

Pour obtenir une condamnation, l'État a ralenti les images de vidéosurveillance de leur brève rencontre

Vues à la vitesse à laquelle qu'ont été enregistrées, les images ont clairement démontré que l'agression était physiquement impossible. Il y avait moins d'une seconde où les deux étaient même assez proches pour se toucher. Mark Pearson portait des objets dans les deux mains et la position de ses mains ne changeait pas du tout.

Le jury dans son cas a pris 90 minutes pour rendre un verdict de Non Coupable.

InBrief.co.uk rapporte que

En vertu de l'article 5(2) de la Loi de le Droit Pénal 1967 (CLA 1967), (perdre du temps de la police) est interdit de causer un emploi inutile de la police en faisant sciemment un faux rapport - soit oralement ou par écrit - à la police ou toute autre personne de qui:

  • une infraction a été commise;

  • il y a une menace réelle à la sécurité de toute personne ou de tout bien; ou

  • ils ont informations pertinentes concernant certaines enquêtes de police.

Le site décrit également un autre crime pertinent dans ce cas:

Pervertir le cours de la justice

Si un faux rapport que vous avez fait a conséquences particulièrement graves, la police pourrait vous accuser de pervertir le cours de la justice, ce qui entraîne une peine maximale d'emprisonnement à vie. Les policiers sont plus susceptibles de vous accuser de cette infraction plus grave plutôt que de perdre du temps de la police si:

  • le faux rapport était motivé par la malveillance;

  • vous avez continué à coller à votre fausse histoire, même quand il y avait de nombreuses occasions de vous rétracter;

  • vous avez faussement accusé quelqu'un d'un crime et ils ont été accusés et placés en détention préventive ou ont été jugés et / ou condamnés;

  • la personne que vous avez faussement accusé a subi un préjudice majeur à sa réputation;

  • vous avez des antécédents et / ou des condamnations antérieures de fausses déclarations.

Mark Pearson n'est pas un criminel. Il n'a commis, par quelque définition, aucun crime, et pourtant il a été arrêté, interrogé par la police, emprisonné, traduit devant un juge et publiquement calomnié comme un criminel.

Son accusateur, cependant, l'a commis. En déposant sa plainte impossible auprès de la police, elle a gaspillé le temps de la police et a perverti le cours de la justice. Crimes équivalents aux États-Unis seraient équipés en fausse accusation et commettre parjure.

Souad Faress n'est pas une victime. Elle n'est même pas simplement témoin dans un procès. Elle est une criminelle... une auteure de perdre du temps de la police, et pervertir le cours de la justice. Elle n'a pas été agressée, assaillie, harcelée ou même légèrement dérangée contre sa volonté dans ce cas. Elle a brandi le système judiciaire comme une arme de torture contre un autre être humain pendant un an.

Et elle s'est enfuie avec ça. Non seulement elle s'est enfuie, elle a été logée. Elle a reçu l'aide de la victime, y compris une aide financière. A sa demande, la police a rassemblé et interrogé un inconnu, l'a emprisonné, lui a extorqué de l'argent, l'a humilié publiquement et l'a traduit en justice. Elle a été capable de faire cela de façon anonyme - à tel point que, même devant les tribunaux, où le jury devrait être en mesure d'évaluer le comportement des témoins afin de déceler les mensonges, elle a été cachée lors de son témoignage.

Aucune accusation ne sera portée contre elle pour ses actes criminels. Sa victime n'a aucun recours légal pour demander justice pour ce qu'elle lui a fait subir. Il ne peut même pas déposer une plainte pénale.

Son anonymat est toujours protégé. Alors que autres victimes de crimes sont encouragées à nommer publiquement leurs auteurs, Mark Pearson n'a même pas le droit de dire en privé à ses amis ou à la famille qui l'a victimisé.

C'est la loi au Royaume-Uni; tous les mécanismes du système de justice pénale sont inversés lorsqu'une femme commet le crime de remplir un faux rapport d'agression sexuelle de la police, s'en tenant à la fausse histoire même quand il y a amplement d'occasions de se rétracter... et participe alors au processus comme si son mensonge était vrai lorsque l'accusé est inculpé, placé en détention provisoire et jugé pour un crime sur la base de ce mensonge, subissant dans le processus un préjudice mondial à sa réputation et la torture mentale.

Mais c'est le Royaume-Uni, n'est-ce pas? En dehors du pays, qui que ce soit peut nommer le fausse accusatrice de Mark Pearson. Je l'ai nommée à plusieurs reprises dans cet article. Je vais le refaire: le fausse accusatrice de Mark Pearson est Souad Faress, actrice primée, récemment connue pour son rôle de Grande Prêtresse du Dosh Khaleen dans Game of Thrones.

Je pouvais sauter de haut en bas sur mon patio arrière en criant dessus, la nommant encore et encore comme ce personnage étant lapidé à mort pour Avoir Pris le Nom du Seigneur en Vain à Monty Python et le Saint Graal, et à part les regards bizarres de mes voisins et peut-être une plainte de bruit potentiel, je n'aurais aucune répercussion.

Je ne m'attendrais pas à ce que les forces de police britanniques se présentent à ma porte pour mettre un terme à mes pitreries. Je ne devrais pas non plus, puisque les États-Unis ont déclaré leur indépendance de la Grande-Bretagne il y a des générations. La loi britannique ne s'applique pas ici, n'est-ce pas?

Apparemment, Twitter le pense. Le site a passé la semaine dernière à suspendre des comptes sur des tweets, certains vieux d'un an ou plus, nommant l'autrice de Mark Pearson.

Je l'ai d'abord remarqué lorsque mon compte a été suspendu. Les tweets n'ont même pas tous été signalés le même jour.

J'ai demandé autour et constaté que d'autres ont connu la même chose:

View post on imgur.com

 

 

 

La loi britannique ne s'applique pas en dehors du Royaume-Uni. Twitter n'est pas une entreprise britannique. C'est une entreprise américaine dont le siège principal est aux États-Unis. Elle ne devrait pas appliquer la loi britannique à des citoyens d'autres pays, notamment ceux qui, comme les États-Unis, ont mené une guerre d'indépendance contre l'Angleterre... mais au nom de le narrative «croire la femme» du féminisme, c'est exactement ce qui se passe. Une entreprise américaine, apparemment respectueuse de la loi britannique, fait taire le discours des citoyens américains et des citoyens d'autres pays qui ne sont pas sous l'autorité du Royaume-Uni, tous pour avoir l'audace de discuter du comportement répréhensible d'une criminelle.

Si les magnats des médias sociaux se demandent pourquoi ils sont la cible de tant de critiques publiques, pourquoi ils sont sur la sellette avant le congrès américain, pourquoi la réglementation de leurs affaires est à l'étude, voici un indice:

Les gouvernements n'aiment pas la concurrence. Les plates-formes de médias sociaux qui prétendent appliquer les lois de n'importe quelle nation sauf celles qui sont propres au discours des citoyens à pays étrangers risquent de provoquer la colère des dirigeants de ces pays, ainsi que des leurs.

La guerre révolutionnaire a été déclenchée par la colère de les citoyens sur l'imposition par le gouvernement de lois sur les colonies américaines sans aucune représentation des colons dans le processus décisionnel. Les citoyens ici ne sont pas disposés à tolérer l'imposition de la loi britannique sur notre discours.

Il n'est pas surprenant que les administrateurs de Twitter ne puissent pas comprendre qu'est faux protéger de la critique une criminelle qui a passé une année à exploiter les failles du système juridique britannique pour torturer un autre être humain. Après tout, les actions de l'autrice étaient en ligne avec leurs perspectives politiques affichées publiquement. Cependant, leur incapacité à se distinguer d'une entité gouvernementale mondiale est plutôt révélatrice. C'est presque comme si, comme Mark Zuckerberg de Facebook, ils recherchaient activement la réglementation gouvernementale des médias sociaux.

Original en anglais: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", Hannah Wallen, A Voice For Men, 24 de avril de 2018, https://www.avoiceformen.com/mens-rights/false-rape-culture/twitter-censors-reference-to-souad-faress-falserape-accusation

Traduction: Abigail Pereira Aranha

Original text in English reproduced at Men of Worth Newspaper: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censorship-to-reference-to-false-rape-accusation.html.
Original text in English reproduced at Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censors reference to Souad Faress' #FalseRape accusation", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censorship-to-reference-to-false-rape-accusation.html.
Traduzione in italiano in Men of Worth Newspaper: "Twitter censura il riferimento alla #FalsaAccusaDiStupro di Souad Faress", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censura-a-riferimento-a-falsa-accusa-di-stupro.html.
Traduzione in italiano in Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censura il riferimento alla #FalsaAccusaDiStupro di Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censura-a-riferimento-a-falsa-accusa-di-stupro.html.
Traduction vers le français au Men of Worth Newspaper: "Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress", http://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censure-a-reference-a-fausse-accusation-de-viol.html.
Traduction vers le français au Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censure référence à la #FausseAccusationDeViol de Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censure-a-reference-a-fausse-accusation-de-viol.html.
Traducción al español en Men of Worth Newspaper: "Twitter censura la referencia a la #FalsaAcusaciónDeViolación de Souad Faress", https://avezdasmulheres2.blogspot.com/2018/04/censura-a-la-referencia-a-falsa-acusacion-de-violacion.html.
Traducción al español en Periódico de Los Hombres de Valía: "Twitter censura la referencia a la #FalsaAcusaciónDeViolación de Souad Faress", https://avezdoshomens2.blogspot.com/2018/04/censura-a-la-referencia-a-falsa-acusacion-de-violacion.html.
Tradução para o português no A Vez das Mulheres de Verdade: "Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress", http://avezdasmulheres.blogspot.com/2018/04/censura-a-referencia-a-falsa-acusacao-de-estupro.html.
Tradução para o português no A Vez dos Homens que Prestam: "Twitter censura referência à #FalsaAcusaçãoDeEstupro de Souad Faress", https://avezdoshomens.blogspot.com/2018/04/censura-a-referencia-a-falsa-acusacao-de-estupro.html.

AddThis

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...